FINANCE & INVESTING FINANCIAL ANALYST

Thống đốc MinneapolisFed Neel Kashkari đưa ra lập luận như thế nào về việc không tán thành FED nâng lãi suất? – Source: Medium.

Tại sao tôi không tán thành

Vào ngày 7 tháng 2, tôi xuất bản một bài viết “Tại sao tôi đã bỏ phiếu để giữ lãi suất ổn định” là một phân tích và những dữ liệu tôi thu thập được sử dụng để đánh giá chính sách tiền tệ.

Cuộc họp ngày 1 tháng 2 của Ủy ban Thị trường Mở Liên bang, tôi đã bỏ phiếu với tất cả các đồng nghiệp để giữ lãi suất ổn định. Hôm nay tôi đưa ra thêm một bản cập nhật cho bài luận ban đầu, để giải thích tại sao lại một lần nữa bỏ phiếu giữ lãi suất ổn định tại cuộc họp FOMC đầu tuần này.

Điều khác biệt bây giờ là phần còn lại của FOMC bỏ phiếu ủng hộ tăng lên. Tôi đã một mình bất đồng quan điểm với họ. Tôi không có kế hoạch viết bản cập nhật sau mỗi cuộc họp, nhưng có gì đó đã thôi thúc tôi phai hành động và tôi nghĩ rằng đây là thời điểm thích hợp để đưa ra lời giải thích.

Nói tóm lại, tôi đã phản đối vì những dữ liệu quan trọng mà tôi nhìn nhận đối với mục tiêu kép của Fed đã không thay đổi nhiều kể từ cuộc họp trước của chúng tôi.

Chúng ta vẫn chưa đạt được mục tiêu lạm phát và thị trường lao động tiếp tục tăng trưởng mạnh gợi ý rằng khả năng sụt giảm vẫn còn. Một khi các dữ liệu ủng hộ chính sách tiền tệ thắt chặt, tôi muốn FOMC tiếp tục thực hiện kế hoạch chi tiết để giải thích cách thức và thời điểm chúng ta bắt đầu bình thường hoá bảng cân đối.

Một khi họ đưa kế hoạch này vào thực hiệnchúng ta sẽ thấy phản ứng của thị trường, chúng ta có thể trở lại sử dụng fed fund rate điều chỉnh chính sách tiền tệ.

Phân tích của tôi

Hãy để tôi thừa nhận trước rằng các phân tích sau đây là chi tiết và phức tạp, nhưng nó vẫn không toàn diện: FOMC thảo luận trên một phạm vi rộng hơn tôi phân tích trong phần này. Tôi đang tập trung vào dữ liệu mà tôi thấy quan trọng nhất trong việc ra quyết định lãi suất gần đây của tôi.

Tôi luôn bắt đầu phân tích của mình bằng cách đánh giá chúng ta đang ở đâu trong nhiệm vụ kép mà Quốc hội đã trao cho chúng ta: sự ổn định về giá và việc làm tối đa.

Ổn định giá cả

FOMC đã xác định mục tiêu ổn định giá với mức lạm phát 2% trong đó sử dụng chi tiêu tiêu dùng cá nhân (PCE) làm thước đo. Điều quan trọng là chúng tôi đã nói rằng 2% là mục tiêu chứ không phải là mức trần, vì vậy nếu lạm phát trên hoặc dưới 2% thì cũng cần phải quan tâm như nhau.

Chúng ta nhìn vào nơi mà lạm phát đang hướng tới, không chỉ ở nơi mà nó đã từng xảy ra. Lạm phát trung tâm – không tính đến giá lương thực và bất ổn năng lượng, là một trong những yếu tố dự báo tốt nhất mà chúng ta có về lạm phát trong tương lai- mục tiêu cuối cùng của chúng ta. Vì lý do đó, tôi đề xuất chúng ta chú ý đến lạm phát trung tâm.

Biểu đồ dưới đây thể hiện cả lạm phát và lạm phát trung tâm trong 10 năm qua. Bạn có thể thấy cả hai đều nằm dưới mục tiêu 2% của chúng tôi trong nhiều năm. lạm phát trung tâm mười hai tháng là 1,7 phần trăm, và trong khi có vẻ như được tăng lên một chút, nhưng mức tăng lên là từ từ.

Nó vẫn còn thấp hơn mục tiêu, và quan trọng hơn, ngay cả khi nó đạt hoặc vượt mục tiêu của chúng ta, 2,3% không nên quan tâm nhiều hơn mức hiện tại là 1,7%. Kể từ cuộc họp FOMC tháng 2, chúng tôi đã nhận được một phân tích mới về PCE. Trong khi lạm phát đã tăng lên, chủ yếu là do giá năng lượng cao hơn, mà chúng ta đã biết là giá năng lượng bất ổn và không phù hợp đưa vào PCE.

Lạm phát trung tâm đã tăng 0,3 phần trăm trong tháng một trên cơ sở hàng tháng, nhưng trên cơ sở 12 tháng nó đã chỉ tăng nhẹ từ 1,71 phần trăm đến 1,74 phần trăm. Đánh giá của tôi về lạm phát trung tâm từ cuộc họp trước về cơ bản không thay đổi.

Mặc dù FOMC muốn tránh các sai sót trong báo bất cứ khi nào có thể được, trong chừng mực mà chúng tôi đưa ra. Tuy nhiên, trong năm năm qua, 100 phần trăm của các dự báo lạm phát trung hạn trong bản tóm lược dự báo kinh tế của FOMC đã sai sót quá cao: Chúng tôi tiếp tục dự đoán rằng lạm phát đang ở mục tiêu. Làm sao người ta có thể giải thích FOMC liên tục tạo ra những lỗi này? Lỗi thực sự là hợp lý nếu hậu quả là bất đối xứng. Trong bối cảnh chính sách tiền tệ, tôi tin rằng FOMC cũng đang làm việc tương tự: Dựa trên hành động của chúng tôi chứ không phải là lời nói của chúng tôi, chúng tôi đang đối mặt với mức trần 2 phần trăm chứ không phải là mức mục tiêu.

Tôi không phản đối việc có một mức trần lạm phát. Ngân hàng Trung ương châu Âu có mức trần 2 phần trăm thay vì một mục tiêu đối xứng. Tuy nhiên, tôi phản đối nói rằng chúng tôi có một mục tiêu nhưng sau đó hành xử như thể đó là một mức trần.

Tiếp theo chúng ta hãy nhìn vào kỳ vọng lạm phát – nơi mà người tiêu dùng và các nhà đầu tư nghĩ lạm phát có thể sẽ đi về đâu. Kỳ vọng lạm phát là động lực quan trọng của lạm phát trong tương lai, vì vậy điều quan trọng là họ vẫn tin theo mục tiêu 2 phần trăm của chúng tôi. Ở đây dữ liệu được trộn lẫn. Các khảo sát về kỳ vọng lạm phát dài hạn là phẳng hoặc có xu hướng giảm. (Lưu ý khảo sát Michigan, đường màu đen, luôn luôn cao so với mục tiêu 2 phần trăm của chúng tôi).

Điều quan trọng là xu hướng, chứ không phải là mức tuyệt đối nào đó. Cuộc khảo sát của Michigan đã có xu hướng giảm trong vài năm gần đây và hiện đang ở gần mức thấp nhất.

Ngược lại, các chuyên gia dường như vẫn tin rằng lạm phát sẽ đạt trung bình 2%. Trong khi họ dự báo tăng, lạm phát về cơ bản không thay đổi kể từ cuộc họp FOMC gần đây.

Kỳ vọng lạm phát dài hạn đã tăng lên một chút ngay sau cuộc bầu cử. Tôi sẽ viết thêm về điều này sau, nhưng các thị trường tài chính đang đoán về các hành động và điều tiết mà Quốc hội mới và chính quyền Trump sẽ ban hành.

Chúng tôi không biết chắc chắn điều gì sẽ xảy ra, vì vậy tôi không nghĩ rằng chúng ta nên đặt quá nhiều kỳ vọng dựa trên những động thái của thị trường gần. Và trong mọi trường hợp, dự báo lạm phát của thị trường vẫn còn ở mức thấp.

Nhưng có lẽ áp lực lạm phát đang được hình thành mà chúng ta chưa nhìn thấy trong dữ liệu. Tôi nhìn vào tiền lương và chi phí lao động như là dấu hiệu cảnh báo sớm về lạm phát.

Nếu người sử dụng lao động phải trả nhiều tiền để giữ lại hoặc thuê nhân công, cuối cùng họ sẽ phải chuyền những chi phí đó cho khách hàng. Cuối cùng, những chi phí đó xuất hiện như lạm phát. Nhưng chúng ta không thấy có nhiều thay đổi trong các dữ liệu này.

Đường màu đỏ là chỉ số chi phí lao động, một thước đo bù đắp lợi ích và điều chỉnh từ việc thay đổi việc làm trong các ngành nghề.

Đường màu xanh là thu nhập trung bình hàng giờ của người lao động. Tốc độ tăng trưởng của thu nhập theo giờ đã tăng lên trong năm qua, nhưng đã giảm nhẹ kể từ cuộc họp FOMC cuối cùng, và vẫn còn thấp so với thời kỳ trước khủng hoảng.

Nói tóm lại, chi phí lao động không có dấu hiệu về áp lực lạm phát đã sẵn sàng để tăng và đẩy lạm phát vượt quá mục tiêu của Fed. Kể từ cuộc họp FOMC cuối cùng, về tổng thể dữ liệu về lạm phát và tiền lương tương đối là nhiễu.

Bây giờ chúng ta hãy nhìn quanh thế giới. Hầu hết các nền kinh tế lớn đều chịu ảnh hưởng từ lạm phát thấp kể từ cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu. Có vẻ như không chắc rằng Hoa Kỳ sẽ trải qua một đợt tăng lạm phát, trong khi phần còn lại của các nước phát triển chịu đựng mức lạm phát thấp.

Đúng là tỷ lệ lạm phát đã tăng lên khắp thế giới kể từ cuộc họp FOMC cuối cùng. Như đã đề cập trước đó, đó là do giá dầu cao hơn, có thể là tạm thời. Quan trọng hơn, tỷ lệ lạm phát trung tâm ở các nền kinh tế tiên tiến tiếp tục thấp hơn mục tiêu lạm phát của họ.

Tóm lại, lạm phát vẫn còn thấp hơn mục tiêu của chúng tôi. Mặc dù có một số dấu hiệu lạm phát đang dần dần hướng tới mục tiêu của chúng tôi, nhưng nó không diễn ra nhanh chóng, và kỳ vọng lạm phát dường như được giữ vững. Không có nhiều thay đổi kể từ cuộc họp FOMC cuối cùng.

Tối đa việc làm

Tiếp theo chúng ta hãy nhìn vào nhiệm vụ tối da việc làm của chúng tôi. Một trong những câu hỏi lớn mà tôi đang phải vật lộn là liệu thị trường lao động có hồi phục hoàn toàn hay không nếu vẫn còn một số rắc rối.

Trong năm qua, một số người đã nhiều lần tuyên bố rằng chúng tôi đã đạt được công ăn việc làm tối đa và không thể tăng thêm được nữa mà không gây ra lạm phát cao hơn. Và, nhiều lần, thị trường lao động đã chứng minh khác đi, tháng cuối cùng chỉ là ví dụ mới nhất. Tỷ lệ thất nghiệp trên toàn cầu đã giảm từ mức cao nhất 10% xuống còn 4,7%, tương đương mức trước khủng hoảng tài chính.

Nhưng chúng ta biết rằng thước đo không bao gồm những người đã từ bỏ tìm kiếm việc làm hoặc vô tình bị mắc kẹt trong một công việc bán thời gian. Vì vậy, chúng tôi cũng xem xét một thước đo rộng hơn về thất nghiệp, cái mà chúng tôi gọi là biện pháp U-6, bao gồm những người lao động đó. U-6 đạt đỉnh điểm là 17,1% trong năm 2010 và đã giảm xuống 9,2% trong ngày hôm nay, vẫn còn cao hơn 1 điểm phần trăm so với mức trước khi xảy ra khủng hoảng. U-6 cho thấy vẫn có thể có thêm những người lao động có thể trở lại vào lực lượng lao động nếu thị trường việc làm vẫn khỏe mạnh.

Một trong những điều bất ngờ lớn nhất trong 18 tháng qua là mức độ tạo thêm việc làm mạnh mẽ như thế nào (tạo ra trung bình 200.000 việc làm mỗi tháng, cao hơn nhiều so với 80.000 đến 120.000 việc làm mỗi tháng cần để theo kịp với xu hướng tăng trưởng lao động). Tuy nhiên tỷ lệ thất nghiệp vẫn ở mức gần 5%.

Chúng ta biết rằng những xu hướng này đang dần đi xuống theo thời gian do sự già đi của dan số chúng ta (khi nhiều người nghỉ hưu, một phần nhỏ hơn của người lớn đang ở trong lực lượng lao động). Để điều chỉnh cho những xu hướng này, tôi thích xem xét các biện pháp này bằng cách tập trung vào người trưởng thành trong độ tuổi lao động. Biểu đồ tiếp theo cho thấy trong cả hai biện pháp, có vẻ như thị trường lao động sụt giảm hơn so với trước khủng hoảng.

Điểm mấu chốt là thị trường lao động đã được cải thiện đáng kể, và chúng tôi đang tiếp cận việc làm tối đa. Nhưng chúng tôi không chắc chắn liệu chúng ta có đạt được nó hay không. Chúng ta có thể không đạt được. Năm 2012, ước tính trung bình của FOMC về tỷ lệ thất nghiệp dài hạn là 5,6 phần trăm – ước tính tốt nhất của FOMC về việc làm tối đa.

Bây giờ chúng ta biết rằng điều đó quá bảo thủ – nhiều người Mỹ muốn làm việc hơn chúng ta tưởng. Nếu FOMC đã đạt được mục tiêu khi chúng tôi đạt đến 5,6% thất nghiệp, nhiều người lao động hơn sẽ bị bỏ lại bên lề. Kể từ cuộc họp FOMC cuối cùng, tỷ lệ thất nghiệp ở mức không thay đổi ở mức 4,7%.

Tuy nhiên, đối với người từ 16 tuổi trở lên, sự tham gia của lực lượng lao động đã tăng từ 62,7 phần trăm lên 63,0 phần trăm và tỉ số việc làm / dân số đã tăng từ 59,7 phần trăm lên 60,0 phần trăm. Câu chuyện về một lực lượng lao động ngày càng gia tăng bởi vì người lao động tái gia nhập hoặc chuyển nghề- không đẩy lạm phát  lên cao hơn.

Môi trường lãi suất hiện tại

OK, chúng ta vẫn còn chưa đạt mục tiêu lạm phát và có lẽ chúng ta vẫn chưa có được việc làm tối đa. Điều đó cho thấy một số chính sách tiền tệ thích nghi sẽ phù hợp hơn để thu hẹp khoảng cách đó. Chúng ta hãy nhìn vào nơi thực tại: Liệu chính sách tiền tệ hiện tại có thích hợp, trung lập hay chặt chẽ ?

Tôi nhìn vào một loạt các biện pháp, bao gồm các quy tắc như quy tắc ngón tay cái của Taylor, để xác định xem chúng ta có thích nghi hay không. Có rất nhiều phiên bản của quy tắc này, và không có gì là hoàn hảo.

Một khái niệm tôi thấy hữu ích, mặc dù nó đòi hỏi rất nhiều phán đoán, đó là khái niệm về lãi suất thực tế trung lập, đôi khi được gọi là R *, tỷ lệ đó không kích thích hay cản trở nền kinh tế. Nhiều nhà kinh tế tin rằng lãi suất trung lập không cố định mà tăng và giảm theo thời gian dưới tác động của nhiều yếu tố kinh tế vĩ mô như tăng dân số, nhân khẩu học, phát triển công nghệ và thương mại…

Tôi có xu hướng nghĩ rằng nó là lãi suất trung lập hiện nay nên bằng không, hoặc có thể một chút tiêu cực. FOMC tăng lãi suất 0,25 điểm phần trăm trong tháng mười hai, điều chỉnh mục tiêu fed fund rate trong phạm vi 0,50 phần tram đến 0,75 phần trăm. Với lạm phát trung tâm khoảng 1,7%, điều đó cho thấy phạm vi mục tiêu cho fed fund rate thực tế là từ 0.95 phần trăm đến 1.2 phần trăm. Kết hợp với lãi suất trung lập bằng không- là hợp lý hơn.

Những ảnh hưởng của mở rộng bảng cân đối ngân sách của Fed không gây ra việc thắt chặt nhanh chóng của thị trường lao động hoặc lạm phát gia tăng đột ngột.

Điều này cho thấy chính sách tiền tệ chỉ có khả năng thích ứng vừa phải trong giai đoạn này khi liên quan đến nhiệm vụ kép của chúng tôi.

Mối lo ngại về ổn định tài chính

FOMC nên luôn luôn giữ mối quan tâm ổn định về tài chính cả trong ngắn hạn và về lâu dài. Cho dù chính sách tiền tệ là công cụ thích hợp để giải quyết bất kỳ mối quan tâm nào.

Hiện tại, mặc dù giá cổ phiếu, giá nhà đất và đặc biệt là giá bất động sản tăng lên, nhưng dường như không có nguy mất cơ ổn định về tài chính. Vâng, giá cổ phiếu đã tăng thêm kể từ cuộc họp FOMC cuối cùng. Nhưng công việc của chúng tôi không phải để giữ cho thị trường chứng khoán leo thang hoặc giảm. Câu hỏi chính là, liệu việc điều chỉnh thị trường sẽ gây ra bất ổn kinh tế? Nó sẽ gây tổn thương cho các nhà đầu tư, nhưng khả năng điều chỉnh gây ra một cuộc khủng hoảng tài chính là thấp. Trong khi giá nhà có thể có được đòn bẩy từ 5:1 hoặc cao hơn, các nhà đầu tư trên thị trường chứng khoán thường có đòn bẩy thấp hơn.

Đòn bẩy thấp hơn nhiều để hỗ trợ các khoản đầu tư cổ phiếu giúp họ giảm nguy cơ hiêu ứng dây chuyền. Tôi sẽ trở lại vấn đề giữa chính sách tiền tệ, thị trường công và sự ổn định tài chính trong một bài viết sắp tới.

Về lâu dài, tôi tiếp tục rất quan tâm đến rủi ro hệ thống của các ngân hàng lớn nhất. Chính sách tiền tệ chắc chắn không thể giải quyết được rủi ro quá lớn.

Triển vọng tài chính

thị trường tài chính (cả thị trường chứng khoán và thị trường trái phiếu) có vẻ như chịu ảnh hưởng từ kích thích tài chính, có thể là cắt giảm thuế hoặc tăng chi tiêu, , giảm các quy định từ chính phủ và Quốc hội mới.

Những phát triển này có thể đóng vai trò quan trọng đối với tăng trưởng kinh tế nói chung và, thông qua việc mở rộng đối với chính sách tiền tệ tương lai. Nhưng chúng ta có ít thông tin về những chính sách mới này sẽ là gì, mức độ của chúng sẽ là bao nhiêu và khi nào chúng có hiệu lực. Thị trường vẫn đang dừng lại ở mức suy đoán.

Thị trường tài chính tốt ở nhiều mặt, nhưng theo quan điểm của tôi là không tốt trong dự báo hậu quả chính trị. Không dự báo được Brexit, không dự đoán kết quả của cuộc bầu cử tổng thống Mỹ. Tôi không có nhiều niềm tin vào khả năng của họ để dự đoán chính sách tài khóa theo mức độ chúng ta biết đến ngày nay. Vì vậy, tôi chưa đưa ra những dự đoán của thị trường về những thay đổi về chính sách tài khóa đối với nền kinh tế.

Môi trường toàn cầu

Thế giới là thật rộng lớn và phức tạp. Hầu như luôn luôn có một cái gì đó liên quan đến một nơi nào đó. Tuy nhiên, những rủi ro về kinh tế và địa chính trị toàn cầu dường như không cao hơn nhiều so với những năm gần đây. Vâng, các chi tiết của Brexit vẫn cần phải được giải quyết. Tương lai của các mối quan hệ thương mại toàn cầu cũng không chắc chắn.

Nền kinh tế thế giới dự kiến sẽ tăng trưởng ở mức 3,1 phần trăm vào năm 2017. Các nền kinh tế đang phát triển dự kiến sẽ tăng trưởng ở mức 4,5 phần trăm và các nền kinh tế phát triển ở mức 1,9 phần trăm. Đồng đô la đã tăng hơn 20 phần trăm trong vòng 2 năm rưỡi qua.

Đô la mạnh có thể sẽ tiếp tục gây áp lực lên lạm phát. Nhìn chung, môi trường toàn cầu dường như không gửi tín hiệu mạnh mẽ cho sự thay đổi về lãi suất của Hoa Kỳ.

Quản lý rủi ro

FOMC có những công cụ cực mạnh để đối phó với một sự bùng nổ lạm phát bất ngờ. Chúng tôi luôn có thể tăng lãi suất, nhanh chóng và mạnh nếu cần thiết. Và quan điểm của tôi là có sự cam kết mạnh mẽ giữa các thành viên FOMC để duy trì mục tiêu lạm phát 2% của chúng tôi.

Công cụ chính sách

Điều chỉnh fed fund rate là công cụ chính sách chính cho FOMC để nới lỏng hoặc thắt chặt tiền tệ. Tuy nhiên, do các chương trình nới lỏng định lượng của Cục Dự trữ Liên bang, chúng tôi có một bảng cân đối kế toán mở rộng khoảng 4,5 nghìn tỷ đô la. Tôi không tin việc điều chỉnh bảng cân đối kế toán nên là một công cụ chính sách thông thường. Thay vào đó, tôi tin rằng chúng ta nên sớm bắt đầu quá trình chuẩn hóa.

Bước đầu tiên để bình thường hoá bảng cân đối (theo quan điểm của tôi) là để xuất bản một kế hoạch chi tiết về chính xác chúng ta sẽ thu hẹp bảng cân đối . Tôi nghĩ rằng điều bắt buộc là chúng tôi cho thị trường thời gian để hiểu các chi tiết của kế hoạch trước khi nó được thực hiện.

Việc công bố kế hoạch bảng cân đối kế toán của chúng tôi có thể gây ra điều kiện tiền tệ thắt chặt hơn. Trong trường hợp đó, thông báo có thể được xem như một sự thay thế cho sự gia tăng fed fund rate, mức độ của nó không chắc chắn. Một khi dữ liệu hỗ trợ thắt chặt chính sách tiền tệ, tôi thích FOMC đưa ra kế hoạch cho bảng cân đối.

Sau khi được công bố và hểu phản ứng của thị trường, chúng ta có thể trở lại sử dụng fed fund rate làm công cụ chính sách chính của chúng tôi, với việc chuẩn hóa bảng cân đối.

Điều gì có thể sai?

Phân tích của tôi có thể bỏ sót điều gì? Một số cú sốc kinh tế hoặc tài chính có thể đánh chúng ta, từ bên trong nền kinh tế Mỹ hoặc từ bên ngoài. Điều đó luôn đúng, và chúng ta cần phải sẵn sàng đáp ứng nếu cần. Thêm vào đó, nếu chúng ta đang ngạc nhiên bởi lạm phát cao hơn mức chúng ta đang mong đợi, chúng ta có thể cần phải tăng lãi suất một cách mạnh mẽ hơn. Một số cho rằng tỷ lệ tăng dần dần là tốt hơn so với tăng nhanh chóng.

Về mặt lịch sử, kỳ vọng lạm phát của Mỹ đã chuyển từ từ, thường tạo ra những thay đổi lớn chỉ để đáp ứng những thay đổi liên tục của xu hướng lạm phát. Chừng nào FOMC vẫn cam kết hành động dứt khoát để bảo vệ bền vững mục tiêu 2 phần trăm của chúng tôi, tôi thấy rủi ro về việc thay đổi đột ngột kỳ vọng lạm phát ở mức thấp.

Một sự cân nhắc mà tôi nghĩ đến là khả năng lãi suất thấp đang đe dọa mọi người và làm họ tiết kiệm nhiều hơn và đầu tư ít hơn, trong khi lẽ thông thường là mức lãi suất thấp sẽ dẫn đến đầu tư nhiều hơn và tiết kiệm ít hơn. Đây không phải là một lập luận điên rồ bởi vì lãi suất âm dường như có kết quả bất ngờ ở một số quốc gia đã áp dụng chúng. Nếu lãi suất âm có thể khiến mọi người tiết kiệm được nhiều hơn, có lẽ lãi suất rất thấp cũng có thể? Đây sẽ là một lập luận để tăng lãi suất để mọi người có thể cảm thấy tự tin hơn.

Tuy nhiên, thật khó cho tôi để thấy mức lãi suất cao như thế nào có thể dẫn đến sự tự tin hơn, chi tiêu nhiều hơn và đầu tư nhiều hơn. Hãy nhìn Nhật Bản: Nếu Ngân hàng Trung ương Nhật Bản tăng lãi suất một cách đáng kể để gửi tín hiệu tự tin? Có ai nghĩ rằng nền kinh tế Nhật Bản sẽ tăng trưởng mạnh mẽ ngay sau đó? Tôi nghi ngờ nó. Một tín hiệu của sự tự tin từ lãi suất cao hơn phải gắn với các nguyên tắc nền kinh tế cơ bản mạnh mẽ. Khi dữ liệu chỉ ra rằng chúng ta đang đạt được mục tiêu kép của chúng tôi, tôi tin rằng thị trường sẽ tự tin hơn từ mức tăng của chúng tôi vì lãi suất cao hơn sẽ phản ánh các nguyên tắc cơ bản của kinh tế mạnh mẽ. Tôi không cho rằng cứ tăng lãi suất sẽ tạo tâm lý tự tin cho nền kinh tế.

Kết luận

Như trường hợp trong cuộc họp FOMC tháng 2, chúng ta vẫn chưa đạt mục tiêu lạm phát và có lẽ chúng ta vẫn chưa có được việc làm tối đa. Kỳ vọng lạm phát vẫn được giữ vững. Chính sách tiền tệ hiện nay phần nào có tính thích nghi với hoàn cảnh. Dường như không có rủi ro về ổn định tài chính khẩn cấp vào lúc này. Có sự không chắc chắn lớn về triển vọng tài chính. Môi trường toàn cầu dường như có mức rủi ro khá điển hình. Từ quan điểm quản lý rủi ro, chúng ta có những công cụ mạnh hơn để đối phó với lạm phát cao hơn lạm phát thấp. Nhìn vào tất cả những điều này, tôi đã bỏ phiếu chống lại việc tăng lãi suất.

B&B Investment dịch / Source: Medium.
Nguồn: Inter-Market Analysis Blog

—————————————————————-
Các bài viết phân tích chi tiết và tín hiệu giao dịch được update dành riêng cho khách hàng và học viên tại đây:
– Dịch vụ tư vấn phân tích: https://goo.gl/pHMMEb
– Khóa học: https://goo.gl/3aEqyv
– Các bài phân tích cũ theo phương pháp phân tích liên thị trường:https://goo.gl/FaeoYK

Ngọc Hải M.Pearlie
My Profiles

Ngọc Hải M.Pearlie

Tôi là một Trader kiêm Financial Analytics độc lập. Tôi thích được chia sẻ những tư duy và kỹ năng phân tích của mình tới với tất cả mọi người. Đến với thị trường tài chính với tất cả những đam mê và tâm huyết. Không chỉ kiếm tiền cho bản thân mà còn giúp đỡ người khác giao dịch có lợi nhuận là mục đích của Blog này. Các bạn cảm thấy bài viết có giá trị đừng quên like, share và để lại nhận xét của mình tới với cộng đồng Trader Việt nhé! Thân ái!
Ngọc Hải M.Pearlie
My Profiles

Latest posts by Ngọc Hải M.Pearlie (see all)

Ngọc Hải M.Pearlie
Tôi là một Trader kiêm Financial Analytics độc lập. Tôi thích được chia sẻ những tư duy và kỹ năng phân tích của mình tới với tất cả mọi người. Đến với thị trường tài chính với tất cả những đam mê và tâm huyết. Không chỉ kiếm tiền cho bản thân mà còn giúp đỡ người khác giao dịch có lợi nhuận là mục đích của Blog này. Các bạn cảm thấy bài viết có giá trị đừng quên like, share và để lại nhận xét của mình tới với cộng đồng Trader Việt nhé! Thân ái!
http://intermarketanalysisblog.com